Основниот кривичен суд Скопје донесе ослободителна пресуда за З.Ј., сопственик на возилото со кое беше предизвикана кобната сообраќајна несреќа на булеварот „Партизански одреди“. За истата несреќа веќе е осуден неговиот син, пренесува 4news.mk.

Против З.Ј. се водеше постапка за кривично дело „Загрозување на безбедноста на сообраќајот“. По анализа на доказите, судот оцени дека дејствијата за кои тој се товари не ги исполнуваат законските обележја на ова кривично дело.

Според образложението на Судот, самата сопственост на возилото не претставува основа за кривична одговорност во ваков случај.

„Имено, согласно образложението на пресудата, судот оцени дека кривична одговорност не може да се заснова врз самата околност што обвинетиот е сопственик на возилото и што неговиот полнолетен син управувал со тоа возило без возачка дозвола.“

Судот појаснува дека ваквото однесување во македонското законодавство е регулирано и санкционирано како прекршок согласно Законот за безбедност на сообраќајот на патиштата. Поради тоа, не може преку проширено толкување на кривичниот закон да се создаваат нови облици на кривична одговорност.

Во пресудата јасно се прави разлика помеѓу прекршочно и кривично дело.

„Повторувањето на едно прекршочно однесување, само по себе, не го претвора во кривично дело. Бројот на прекршоците не може да создаде нов правен квалитет на дејствие доколку не се исполнети законските обележја на конкретното кривично дело“.

АПЕЛАЦИЈА МУ ЈА ЗГОЛЕМИ КАЗНАТА НА ВАСИЛ ЈОВАНОВ Беше осуден на 12 години затвор, сега доби казна од 13 години

The post ТАТКОТО НА ВАСИЛ ЈОВАНОВ Е ОСЛОБОДЕН ОД ВИНА Сопственоста на возило не е кривична вина, вели Судот appeared first on plusinfo.mk.

Кражбата на мобилен телефон разоткрила бегалец од затворот „Идризово“. Полициската акција во раните утрински часови на 17 јануари завршила со апсење на 43-годишниот Ј.П. од Скопје, кој се барал по наредба на Основниот кривичен суд поради бегство од затворската установа.

Според податоците на Министерството за внатрешни работи, вечерта на 16 јануари, околу 21:50 часот, во угостителски објект на подрачјето на Центар, Ј.П. ѝ одзел мобилен телефон на 23-годишна девојка. Полицијата го пронашла неколку часа подоцна.

Тој бил приведен околу 4 часот утринава.

Телефонот ѝ бил вратен на оштетената, а осомничениот повторно бил спроведен во затвор.

The post ИЗБЕГАЛ, УКРАЛ МОБИЛЕН, ГО ФАТИЛЕ Бегалец од „Идризово“ уапсен во Центар appeared first on plusinfo.mk.

„Прегазувањето на мојот татко не може да се прикаже како несреќен случај или обичен инцидент“, вели Маја Бошковска, ќерката на 68-годишниот Југослав Николовски.

Таа реагираше по рочиштето во Основниот кривичен суд во Скопје, каде што обвинетиот се обидува трагичниот настан да го претстави како случајност. Според неа, татко ѝ бил прегазен на пешачка патека, пред нивниот дом. Тоа е простор што секојдневно го користат и други граѓани, меѓу кои и деца.

Семејството, како што вели таа, не може да прифати вакво објаснување. Обвинетиот управувал мотор „кавасаки“ без возачка дозвола и без заштитна кацига.

Дополнително, по инцидентот, обвинетиот два дена бил во бегство. Според Бошковска, ваквото однесување не може да се третира како несреќа. Тоа е сериозна и свесна неодговорност со трагичен исход.

Во меѓувреме, судската постапка влезе во завршна фаза. По изнесувањето на завршните зборови од обвинителството и на одбраната, пресудата е закажана за 29 декември. Семејството на жртвата очекува строга и праведна одлука. На тој начин, како што велат, ќе се испрати јасна порака дека сообраќајното насилство не смее да се релативизира.

The post КАКО МОЖЕ ПРЕГАЗУВАЊЕТО НА МОЈОТ ТАТКО ДА БИДЕ НЕСРЕЌЕН СЛУЧАЈ?! Ќерката на Југослав Николовски бара правда appeared first on plusinfo.mk.

Со вкрстени прашања на одбраната денеска во Основниот кривичен суд – Скопје продолжи судењето за предметот што се однесува на злоупотребите со државните спортски ваучери, во кој се обвинети 12 лица, меѓу кои и поранешните директори на Агенцијата за млади и спорт, Дарко Каевски и Наумче Мојсовски.

На денешното судско рочиште беше испитувано економско вешто лице, чиј наод и мислење е дел од доказната постапка.

На прашање на одбраната дали согласно неговиот наод, може да се утврди поединечната улога на обвинетите во процесот на евалуација на барањата на спортските федерации, вештото лице рече дека се согласува и дека тоа го нема направено, бидејќи не било предмет на анализа на издадената наредба, посочувајќи дека во Законот за спортот е наведена Централната комисија, но не и поединечните членови.

На дополнително прашање дали лицата што не учествувале во евалуацијата можеле да влијаат врз работата и одлуките на комисијата, јавниот обвинител приговори дека прашањето не било предмет на анализа на вештакот, по што судот го прифати приговорот.

Во текот на испитувањето, вештото лице потврди дека не анализирало дали спортските друштва оствариле добивка во деловната година, ниту колку од издадените ваучери се реализирани. На прашањето дали навистина не можело да се утврди износот на реализираните ваучери, тој рече дека не се согласува со ваквата констатација, бидејќи „износот, односно штетата на издадените ваучери е утврден во самиот предмет”.

– Прашањето се состои од повеќе потпрашања. Не можам да се согласам со вашата ваква констатација. За ваучерите кои се издадени врз основа на барања по кои е утврден наод во ова вештачење, како и за износот на така издадените ваучери е утврдена штета во овој предмет. Штетата не само што детално е елаборирана и табеларно прикажана, туку и неколку пати е детално објаснета во мојот исказ пред овој суд – рече вештото лице.

На забелешката на одбраната дека анализата е парцијална и дека на тој начин не може да се даде целосна слика за економско-финансиската штета, вештото лице категорично одговори дека во целост не се согласува со ваквото тврдење, бидејќи, како што рече, има направено целосна анализа на сите неопходни и потребни докази во предметот, истакнувајќи дека тоа го има наведено во вештачењето.

На прашање во врска со експертизата на вештакот и негово познавање на спортската регулатива, тој рече дека е економски вештак од областа на материјално, сметководствено и финансиско работење, но не е спортски работник, ниту експерт од областа на спортот.

На прашањето зошто во анализата не се опфатени надлежностите на Советот за спорт и постапките на комисиите при федерациите, тој одговори „ова што го барате не беше предмет на анализа во издадената наредба, јас анализирав барања, а не апликации”.

Вештото лице, исто така, потврди дека не го известило обвинетото лице за кое се вршело вештачење, наведувајќи дека причината зошто лицето не било известено е дека не било наведено во наредбата што ја добил, но, како што рече, лицето досега имало можност да го контактира и да му достави сѐ што сметал дека е неопходно.

На почетокот од годинава, судската постапка започна од почеток поради промена на Судечкиот совет, откако судијката Џенета Бектовиќ која го водеше предметот беше избрана за член на Судскиот совет, додека нов претседавач на Советот стана судијката Фросина Стојаноска.

Претходно, бранителот на обвинетиот Каевски, адвокат Петре Шилегов, поднесе барање за прекин на постапката или обвинителството да го повлече обвинителниот акт повикувајќи се на измените во Законот за спорт, со кои, според него, е укинат членот што бил правна основа за наводните злоупотреби со ваучерите.

Според обвинителството, измените во Законот не претставуваат декриминализација на делото, бидејќи суштината на кривичното дело „злоупотреба на службената положба“ се однесува на дејствието на извршување, а не на конкретен член од материјалниот закон.

Обвинителката Лидија Раичевиќ претходно посочи дека доказите веќе се доставени и дека нема правен основ постапката да биде запрена, нагласувајќи дека станува збор за сериозен предмет кој треба да продолжи во редовна судска процедура.

Случајот, познат во јавноста како „спортски ваучери“, се однесува на наводни злоупотреби при распределбата на финансиски средства преку државната програма за поддршка на спортот.

Освен Каевски и Мојсовски, меѓу обвинетите се и претседателот на Македонскиот олимписки комитет Даниел Димевски, како и Огнен Стојановски, Ѓорѓи Тасев, Наташа Смилевска, Бејтула Емини, Дриљон Леши, Мијази Елмазов, Иван Миновски, Даниел Каров и Сашо Поповски. Тие се товарат за кривични дела „злоупотреба на службена положба и овластување“ и „несовесно работење во службата“, а на првото рочиште во јануари сите се изјаснија дека не се чувствуваат виновни.

The post ПРОДОЛЖИ СУДЕЊЕТО ЗА ЗЛОУПОТРЕБИТЕ НА СПОРТСКИ ВАУЧЕРИ Одбраната смета дека вештачењето е парцијално appeared first on plusinfo.mk.

Основниот кривичен суд ќе преземе сè што е неопходно за да се обезбеди што е можно побрзо и поефикасно судење за пожарот во дискотеката „Пулс“ во Кочани, информираше денеска в.д. претседателката на Основниот кривичен суд Даниела Димовска на брифинг за медиумите за техничките предизвици и организациската поставеност за текот на судењето. На брифингот присуствуваа и државниот јавен обвинител Љупчо Коцевски и претседателот на Адвокатската комора Љубомир Михајловски, кои, исто така, се обврзаа дека обвинителите и адвокатите ќе сторат сè што е во интерес постапката да се одвива непречено и без застој.

Судењето за големата трагедија што се случи на 16 март, во која загинаа 63 претежно млади луѓе, од кои 6 малолетници, а беа повредени 211, од кои 157 потешко, ќе почне во среда, на 19 ноември. Процесот ќе го суди судијката Диана Груевска Илиевска .

Судењето ќе се одржува во големата дигитализирана судница која е во рамките на затворот „Идризово“.

Според обемот, бројот на обвинетите, бројот на оштетените, кои се над 200, големината на трагедијата, интересот на јавноста, судењето за предметот „Кочани“ ќе биде едно од најголемите досега.

Претседателката на Судот Димовска нагласи дека ќе се одржуваат по две рочишта неделно. Таа апелираше да нема одложувања и најави дека строго ќе ги контролираат лекарските оправдувања и другата медицинска документација, со која учесниците во процесот ќе бараат одложување од здравствени причини. Рече дека внимавале на возраста на поротниците во судечкиот совет, затоа што ним мандатот им престанува на возраст од 60 години. Додаде дека за предметот имаат назначен резервен поротник, како и резервен записничар, за да нема застој на судењето. Димовска апелираше до бранителите, барањата во текот на процесот да ги упатуваат до кривичниот совет, надвор од главната расправа, а не до судечкиот совет, исто така, со цел да нема застој.

Обвинителот Коцевски рече дека нема да дозволат ниту едно рочиште да биде одложено по вина на обвинителството и дека обвинението ќе го застапуваат 15 обвинители. Објасни дека сите обвинители ќе бидат присутни на првото рочиште, а потоа ќе доаѓаат по потреба, како што налага динамиката на процесот. Обвинителите, објасни Коцевски истрагата ја водеа по сектори, на пример, локална самоуправа, заштита од пожари итн., па на судењето ќе доаѓаат соодветно на тоа кој дел од доказите ќе се изведуваат.

Претседателот на Адвокатската комора Михајловски рече дека ги цени напорите на судот да го организира судењето и смета и дека на адвокатите ќе им се овозможат услови за работа. Тој нагласи дека во процесот ќе има многу адвокати, затоа што тие се јавуваат и како бранители на обвинетите и како полномошници на оштетените. Нагласи дека сите разговарале во Адвокатската комора и зазеле став дека мора да се однесуваат така да не се успорува судењето, како и да не се крши Законот за кривичната постапка.

Знаеме дека во судница ќе има правна борба, рече Михајловски, но во судечкиот совет се искусни судии и ако странките ги почитуваат правилата, ќе имаме квалитетно судење. Додаде и дека медиумите имаат одговорност да пренесуваат точно што се случува во судницата, со оглед на огромната заинтересираност на јавноста. Михајловски потенцираше дека одговорност на Судот е да ја обезбеди безбедноста во судницата, но, како што додаде, не очекуваат физички напади. Очекуваме ред и дисциплина, потенцираше тој.

За пожарот се обвинети 34 физички лица и 3 правни лица. Обвинението, поднесено во јуни, сите ги товари за истото кривично дело Тешки дела против општата сигурност од член 292 став 2, во врска со член 288 став 3 од Кривичниот законик. Меѓу нив се тројца поранешни градоначалници на Кочани, четворица директори на Дирекцијата за заштита и спасување, пет државни службеници, меѓу кои генерален секретар и двајца поранешни министри за економија, тројца овластени градежни инспектори во Кочани, припадници на обезбедувањето … Првообвинети, во својство на одговорни лица, се сопственикот и управителите на правното лице „Класик ДМ“, чија подружница е „Кабаре Пулс“, каде што се случи пожарот.

Катастрофалниот пожарот во дискотеката „Пулс“ настана од пиротехника, за време на концертот на популарниот бенд ДНК, чии членови загинаа.

ДВАЈЦА ПОРАНЕШНИ МИНИСТРИ ЗА ЕКОНОМИЈА КУРТУЛИЈА ОД ОДГОВОРНОСТ ЗА ТРАГЕДИЈАТА ВО „ПУЛС“ Секој од 34 обвинети можел да го спречи пожарот, заедно ќе одговараат за смртта на 62 млади луѓе

The post СУДЕЊЕТО ЗА КОЧАНСКАТА ТРАГЕДИЈА ЌЕ БИДЕ ЕКСПРЕСНО? Сите актери се обврзаа да нема застој во процесот appeared first on plusinfo.mk.

Странските државјани повеќе не треба самостојно да обезбедуваат потврди од судовите, туку проверките по однос на казнена и кривична евиденција ќе ги врши Министерството за внатрешни работи, соопшти Основниот кривичен суд.

„Кривичниот суд ги известува странските државјани кои престојуваат во Република С. Македонија дека, согласно новите процедури, проверките за казнена и кривична евиденција неопходни за регулирање на престој, повеќе нема да се вршат преку судовите, туку директно од страна на Министерството за внатрешни работи (МВР). Имено, странските државјани не треба повеќе самостојно да обезбедуваат потврди од судовите. Проверките по однос на казнена и кривична евиденција ќе ги врши Министерството за внатрешни работи по службена должност во рамки на постапката за одобрување или продолжување на престојот“, наведуваат од Кривичен.

Со оваа измена, се посочува, се овозможува побрзо и поедноставно спроведување на постапките за регулирање на престојот на странските државјани, при што се скратува времето потребно за прибавување на потребната документација.

The post МВР ЌЕ ГИ ВРШИ ПРОВЕРКИТЕ ЗА СТРАНЦИТЕ, КРАЈ НА СУДСКИТЕ ПОТВРДИ Евиденцијата за казни и за кривични дела во рацете на полицијата appeared first on plusinfo.mk.

Палевски на 15 мај беше екстрадиран од Турција и пренесен во Истражниот затвор Скопје.

„Од Истражниот затвор Скопје до Основниот кривичен суд Скопје е доставено официјално известување за екстрадицијата на осомничениот за кој веќе е определна мерка притвор од негово пронаоѓање, односно лишување од слобода, како и барање за ангажирање на адвокат кој ќе го застапува во текот на постапката. Судот, во рамки на Законските одредби ги издава сите дозволи поврзани со истражната постапка која е во надлежност на Основно јавно обвинитeлство – Скопје и добиените барања ги доставува до предложените адвокати за нивно понатамошно постапување.

Дополнително, судија на претходна постапка во координација со надлежниот Јавен обвинител, ќе издаде наредба за спровод на осомниченото лице за негово произнесување во однос на околностите во предлогот на Јавниот обвинител за определување на мерката притвор, а за донесеното решение јавноста ќе биде благовремено известена“, се наведува во соопштението од Основен кривичен суд Скопје.

The post ПАЛЧО ПОБАРАЛ АДВОКАТ, СУДОТ ЌЕ ГИ КОНТАКТИРА ПРЕДЛОЖЕНИТЕ ИМИЊА Наскоро ќе даде исказ за притворот appeared first on plusinfo.mk.

За прв пат во историјата на независна Македонија погазена е судската хиерархија. Се игнорира Законот за судови, токму од оние кои се најодговорни за неговото почитување.

Вчера стручната јавност и медиумите останаа вџашени кога пристигна соопштение од Основниот кривичен суд Скопје, во кое Судот, надвор од надлежностите кои ги има по закон, навлезе во ингеренциите на Апелациониот суд и на Врховниот суд и почна да дели наредби и препораки како да се водат предметите во втор степен.

Соопштението на Основниот суд не е потпишано од претседателот на судот, но според информациите до кои дојдовме, не е одржана седница на судиите на која би се разгледале прашањата од општо значење за работата на судот и би се донела одлука дали да се реагира јавно на одлуката на Апелација и дали да се користи ваков или посоодветен вординг.

Според наши сознанија, одлуката да се реагира со соопштение на пресудата на Апелација во врска со предметот против обвинетите за организација на настаните од 27 април, била токму на претседателот на судот.

Голем дел од судиите кои судат во Кривичниот суд се изненадиле, како од соопштението, така и од вордингот во него. Како што ни кажаа наши извори, тие меѓу себе изразиле незадоволство од ваквата комуникација со повисокиот суд, што ја сметаат за недолична и недозволива.

За потсетување, вчера претседателот на Основниот суд на Апелација ѝ порача брзо и мериторно да одлучувала, да не му враќала назад предмети кои биле испратени некомплетни и ја искара дека таму се одлучувало помалку транспарентно отколку во прв степен.

Во соопштението е искаран и предупреден и новиот министер за правда, но Основниот суд си презеде и улога и на уредник, па на медиумите им препорача што точно да анализирале, за да утврделе зошто тоне довербата во судството.

Анализа на Законот за судови вели дека Основниот суд излегол од ингеренциите

Законот за судови јасно вели дека „судовите се должни меѓусебно да си укажуваат правна помош, а судот од повисок степен може да бара од судот со понизок степен од своето подрачје податоци во врска со примената на законите, проблемите кои се јавуваат во судењето, следењето и воедначувањето на судската практика, оддолжување на постапката по одделни предмети и други податоци, а може да изврши и друг увид во работата на тие судови, како и да одржува заеднички состаноци заради разгледување на наведените прашања“.

Никаде во Законот за судови не е пропишано дека се укинува двостепеноста на постапката, која им е гарантирана на странките, а уште помалку дека првостепениот суд има овластувања да ја оценува работата на второстепениот суд.

Кога ќе се соберат два и два, станува јасно дека Основниот суд не го почитувал законот и излегол надвор од ингеренциите. Бидејќи јасно е дефинирано дека апелационите судови се надлежни да решаваат по жалбите против одлуките на основните судови од своето подрачје.

Законот точно ги определува и ингеренциите на претседателот на судот, кој го претставува судот, ја организира работата и презема мерки заради навремено и уредно вршење на работите во судот. Тој треба да ја обезбедува примената на Судскиот деловник, да го утврдува распоредот на работите во судот по претходно прибавено мислење од седницата на судиите и општата седница на Врховниот суд и согласно тие распореди да се определи заменик или претседатели на специјализираните судски оддели и совети.

Нашата анализа покажува дека претседателот нема овластување да коментира пресуди на повисок суд и да дава насоки како тој повисок суд би требало да одлучува по жалбите на пресудите на понискиот суд.

Доколку сепак сметал дека оваа пресуда на Апелација се разликува од некоја друга и директно влијае на работата на основниот суд, тогаш претседателот по законот може да свика седница на судиите.

Седницата на судиите, по законот, ја сочинуваат сите судии во судот. На седница на судиите се разгледуваат прашања од општо значење за работата на судот, но и се утврдува програма за работа и се дава мислење за годишниот распоред за работата на судиите и се разгледува годишниот извештај за работата на судот и на Судскиот совет.

Од соопштението на Основниот кривичен суд Скопје не разбравме кога се одржала седница на судиите и каков е исходот на таа седница. Од наши извори во овој суд, дознаваме дека таква седница не се одржала и не е усогласено никакво соопштение до јавноста.

Дали Судскиот совет ќе се позанимава со испадот на Основниот суд?

Угледот на судовите и довербата во судството го допреа дното. Рејтингот на судството падна на мизерни 3%, а многу веројатно ќе продолжи да тоне и понатаму, доколку и другите претседатели на основни судови почнат јавно да ги напаѓаат одлуките на повисоките судови на нивните апелациони подрачја. Ова би било вовед во хаос, кој би можел да кулминира со напади од Апелација кон Врховниот суд, или со тотално непочитување и на Уставниот суд.

Единствен надлежен да го спречи целосното девалвирање на судската власт е Судскиот совет. Но, засега нема никаква реакција од оваа институција за чудната јавна преписка меѓу двата скопска суда, што ја почна претседателот на понискиот суд, делејќи ѝ лекции на Апелација.

Подолг период кружат информации дека претседателот на Основниот суд е поблизок со неколку судии во судот, во чиишто раце завршуваат повеќето предмети против поранешни функционери на сегашната опозиција и на други луѓе што не се по волја на власта. Овие предмети се прифаќаат и се туркаат без разлика на основаноста на обвиненијата. Имало или немало докази, се носат осудителни пресуди со чудни казни, а потоа следуваат жестоки и оркестрирани реакции во некои медиуми, кога ваквите предмети Апелација ги враќа во повторена постапка.

И додека едни предмети се форсираат, други предмети се закажуваат на два или три месеци и се повторуваат по повеќе пати. Во кулоарите наголемо се шират шпекулации кој ургирал за кој предмет, кој е на брза а кој на бавна лента и кој што може да очекува на крајот на процесот. Судскиот совет, барем засега, не покажува интерес за да ги провери овие информации, оставајќи ги сомненијата за двојните аршини на судиите нерасчистени.

Како и да е, Апелација вчера се обиде да ја сочува честа на судството, одговарајќи на прозивката од Основниот суд, објаснувајќи дека судовите не смеат да си лоцираат вина еден во друг, а дека на Апелација е да дава напатствија кон првостепениот суд, а не обратно.

„Ставот на Кривичен суд е нивни. Но, против одлуката на Апелација – нема што да се изразува став. Судовите не можат да комуницираат на тој начин, да лоцираат вина еден во друг. Апелација по закон има овластување да донесе пресуда односно решение, да укине пресуда, да даде напатствија, да образложи“, се вели во соопштението на Апелациониот суд.

Нашите извори велат дека во позадината на ова препукување, всушност, стои уште еден обид на поранешни и сегашни политички структури да го задржат влијанието во двата суда, а посебно во Основниот кривичен суд Скопје. Нивното влијание во Јавното обвинителство се уште е многу силно, но во судовите се менуваат нештата. Има судии кои се плашат и натаму да судат под притисоци и да исполнуваат политички нарачки, свесни дека на Македонија ѝ претстојат политички промени после кои можеби ќе се постави и прашањето на одговорноста за хаосот во правосудството.

The post УПАТСТВО ЗА ТОТАЛНО УРИВАЊЕ НА ДОВЕРБАТА ВО СУДСТВОТО Претседател на Основен суд јавно му дава насоки на повисокиот суд?! appeared first on plusinfo.mk.

Видовме дека судовите си играле пинг-понг со предметот „Титаник 2“, препраќајќи го од Основниот кривичен суд во Скопје до Апелациониот суд во Скопје, па повторно од Апелација кон Основниот суд.

Не е прв пат еден предмет да патува нагоре и надолу низ судските инстанци, но овој пат е направен сериозен преседан. По предметот е постапувано надвор од сите законски норми, при што се направени суштински повреди.

Како во онаа народната за брзата кучка што раѓа слепи кучиња, овој пат „брзите кучки“ во двата суда родиле ептен „слепи кучиња“.

Како е можно судија да не знае за рокот за жалба?!

Некој од Кривичниот суд во Скопје одлучил дека еден од обвинетите во овој предмет не заслужува да го добие законски предвидениот рок за жалба на пресудата, па спротивно на законот и на секаква здраворазумска логика, го испратил предметот на постапување во скопска Апелација.

Во главата 26 од Законот за кривична постапка, која ги регулира редовните правни лекови и можноста за жалба на првостепена пресуда, Член 410 вели: „Против пресудата донесена во прв степен овластените лица можат да изјават жалба во рок од 15 дена од денот на доставувањето на преписот од пресудата. Навремено изјавената жалба од овластеното лице го одлага извршувањето на пресудата“.

Ова би требало да го знае секој просечен студент по право, а не пак судија. И што се случило?

„Последната достава на првостепената пресуда е со прием од обвинет на 2 март 2023 година, што значи дека рокот за поднесување жалба почнал да тече на 3 март 2023 година и рокот во кој обвинетиот може да го искористи правото на жалба истекува на 17 март 2023 година. Првостепениот суд не го чекал рокот од 15 дена за евентуално изјавена жалба и пред истекот на тој рок го доставил предметот со списите на постапување и одлучување во Апелациониот суд Скопје. Од наведените причини, предметот административно му е вратен на првостепениот суд, за тој да постапи и по истекот на законските рокови за изјавување жалба, односно одговор на жалба, предметот со сите списи да се достави до Апелациониот суд Скопје на одлучување во жалбена постапка“, соопштија вчера од Апелација.

„Брзи кучки“ имало и во Апелација

За жал, иако однесувањето на Основниот кривичен суд во Скопје е скандалозно, Плусинфо од свои извори дознава дека целата одговорност за ова флагрантното кршење на законот не е само во ово суд.

Нашите извори велат дека лидерот на ДПА Мендух Тачи е обвинетиот кој последен ја примил пресудата, чие право на жалба било игнорирано. Тие нѐ информираат дека одредени фактори во Основниот суд процениле дека може да се направи акробација со предметот, така што тој ќе се испрати без жалбата на Тачи, па доколку тој решел да го искорист законското право да се жали, поднесокот да биде испратен подоцна. Овие фактори му извршиле притисок на судечкиот судија, кој ја голтнал приказната дека сѐ било договорено и со Апелација.

Нашите извори тврдат дека кога предметот стигнал во Апелација, дел од судиите во советот реагирале на фактот што тој бил некомплетен, но судијата Тања Милева одлучила да постапи по него и да го проследи на постапување до Вишото Јавно обвинителство.

Откако самоиницијативно одлучила да преземе ваков чекор, останатите ја предупредиле дека не сакаат да учествуваат во незаконски активности и според нашите информации, ѝ укажале на судијката дека станува збор за тешка повреда поради која може да бидат разрешени од страна Судскиот совет.

Тогаш Милева ја фатило паника и според информациите до кои дојдовме, таа почнала да се јавува во Вишото обвинителство и да врши притисоци за да ѝ се врати предметот што побрзо. Откако предметот бил вратен во Апелација, истиот експресно се враќа во Основниот суд, со образложението коешто вчера беше испратено до медиумите.

А ќе има ли одговорност?

Студент по право од прва година знае дека правораздавањето подразбира процедури. Процедурите подразбираат рокови, еднаквост на орудијата и правни лекови. Правото на жалба е едно од основните права и зачудувачки е како тоа право не било испочитувано од нашите судови.

Апелација вчера не објасни зошто и како предметот е испратен во Вишото обвинителство. Дали некој направил пропуст и не ги погледнал списите или имало намера, бидејќи „така било договорено”? Кој е одговорниот за овие пропусти, кои се недозволиви дури и за слушателите во Академијата за судии, а не за искусни второстепени судии.

Според информации на Плусинфо, за слични пропусти во минатото имало разрешувања, а неретко на судиите им се покренувале и кривични постапки.

Судскиот совет вчера молчеше, но скандалозниот преседан со предметот „Титаник 2“ мора да се расчисти за да не се повтори, а одговорните да добијат заслужена казна.

Инаку, во повторена постапка по предметот, Мендух Тачи и останатите обвинети беа осудени на казни затвор во времетраење од 2 години поради одлука за прегласување на едно избирачко место на локалните избори во Струмица.

Адвокатите на одбраната тогаш предвидоа дека предметот повторно ќе падне на Апелација, бидејќи не било испочитувано ниту едно од претходно дадените напатствија.

Повеќе за предметот „Титаник 2“:

ОБВИНИТЕЛСТВОТО НАПРАВИ ЦИРКУС ОД „ТИТАНИК 2“ Им беа потребни шест години за да сфатат дека гонат по погрешен член од Кривичниот законик!

The post СКАНДАЛ ДО СКАНДАЛ СО „ТИТАНИК 2“ Основниот суд не смеел да го игнорира правото на Тачи да се жали, но зошто Апелација го прошетала предметот и до Вишото јавно обвинителство? appeared first on plusinfo.mk.

Ова е соопштението во целост:

„Управата за извршување на санкциите на ден 23.12.2022 година го спроведе претходно најавениот вондреден надзор во Казнено-поправниот дом од отворен вид во Струга, со цел да се проверат околностите поради кои на ден 22.12.2022 година осуденото лице С.М не беше спроведено во Основниот кривичен суд во Скопје на главна расправа по кривичниот предмет „Титаник 2“.

Во текот на надзорот се утврди дека од Основниот кривичен суд Скопје на ден 14.12.2022 година во КПД Струга е добиено барање заведено под V КОК.бр.7/20 со датум од 23.11.2022 година со кое судот побарал обвинетиот во предметот С.М да биде спроведен на расправа на ден 12.12.2022 година во 10 часот. Барањето во затворот е заведено со приемен печат на 14.12.2022 година.

Со оглед дека се утврдило дека овој акт е ист со претходно доставениот за расправата која била на 23.11.2022 година закажана за 12.12.2022 година, заклучено е дека веројатно се работи за грешка, особено поради фактот што ни судот не ја воочил грешката и не доставил исправка на овој акт.

Имајќи предвид дека КПД „Струга“ претходно постапувал уредно на сите судски барања, а во овој случај не се работи за погрешно постапување, туку за превид на судските служби, Управата за извршување на санкциите не смета дека постои одговорност кај било кој вработен во КПД Струга.

Воедно е разговарано и со осуденото лице С.М. за настанатата ситуација. Одговорните во КПД „Струга“ денес по електронска пошта се известени за следната закажана судска расправа на 26.12.2022 година и спроводот на осудениот е веќе планиран“.

The post СУДОТ ЗГРЕШИЛ, НИКОЈ ВО ЗАТВОРОТ ВО СТРУГА НЕ Е ВИНОВЕН Вонредниот надзор покажа кој е кабает за неспроведувањето на Мијалков на судско рочиште appeared first on plusinfo.mk.