Уставниот суд не ја коментира преудата на Управниот суд со кој се поништи изборот на уставната судијка Елизабета Дуковска, извршен во Собранието во 2023 година, се вели во соопштението од Уставниот суд.

„Постапувањето на сите инволвирани органи како што се Судскиот совет, Собранието и управните судови во овој случај, предизвикаа правен преседан кој создаде правна состојба со која ниту еден досегашен состав на Уставниот суд се нема соочено. Таквиот правен преседан несомнено создава правни импликации во постапувањето на Уставниот суд во согласност со неговите надлежности.
На денешниот работен состанок, поради големиот интерес на јавноста за приоритетни прашања, Судот одлучи да се одложи подготвителната седница по предметот за Законот за употреба на јазиците, која беше закажана за 19 јуни 2025 година, од причина што судијата на кој се однесува поништената одлука за избор со пресудата на Управниот суд е судија-известител на конкретниот предмет, а дополнително Судот има донесено Заклучок според кој постапувањето по овој предмет треба да биде во полн состав на Судот“, се вели во соопштението од Уставниот суд.

Во врска со правните импликации по пресудата на Управниот суд, се додава во соопштението, укажуваме дека согласно со член 112 став 2 од Уставот, одлуките на Уставниот суд се конечни и извршни.

„Уставниот суд нема по службена должност да ги преиспитува одлуките во чие носење учествувал судијата на кој се однесува поништената одлука за избор со пресудата на Управниот суд“, соопшти Судот.

The post СУДСКИОТ СОВЕТ, СОБРАНИЕТО И УПРАВНИОТ СУД СОЗДАДОА ПРАВЕН ПРЕСЕДАН Уставниот суд очекува правни импликации по поништувањето на изборот на судијката Дуковска appeared first on plusinfo.mk.

Неправилно спроведена постапка за избор при која Судскиот совет не ги разгледал сите кандидати подеднакво и не ги почитувал критериумите од Законот за судски совет е причината поради која Управниот суд ја поништи одлуката за избор на Елизабета Дуковска за судија на Уставниот суд.

Според пресудата, во конкретниот случај Судскиот совет донел одлука за избор на судија на Уставниот суд без целосно да ги разгледа сите предложени кандидати. Поради недостиг на материјали и податоци за кандидатите, членовите на Советот не можеле да направат темелна анализа на нивната стручност и придонес во правната теорија. Иако Законот за Судски совет бара исполнување на конкретни критериуми за избор, тие не биле формално проверени пред гласањето.

Пред гласањето за предлогот за уставен судија имало тројца кандидати, но откако првиот кандидат ги добил потребните 8 гласа „за“  Судскиот совет не гласал за останатите двајца кандидати на гласање.

„Судот наоѓа дека со ваквиот начин на гласање на членовите на Советот, односно со негласање по останатите 2 предлози е оневозможенаеднаква примена на правилата на постапката за сите кандидати, со оглед дека само еден кандидат добил можност за реална подршка преку гласање. На другите 2 кандидати им е ускратена можноста да имаат ист третман и еднакви можности при изборот, иако претходно сите три кандидати биле поддржани од членовите на Советот. Ова  влијае врз законитоста и транспарентноста на постапката, со оглед дека предлог избор не е донесен врз основа на целосно разгледување и гласање по сите предлози, туку по хронолошки редослед на изнесените предлози, поточно само по првиот предлог, со што е повредено не само начело на еднаквост, туку и начелото на мерит системот со оглед дека се оневозможува реална и објективна споредба на квалитетите, резултатите и придонесот на кандидатите во развојот на правната мисла и систем. Ова во смисла на исполнетост на условите од член 98 од Законот за Судски совет со што се дерогира законската обврска за еднаков, меритократски и транспарентен пристап во постапката, што е спротивно и на темелните уставни принципи на еднаквост и отчетност при вршење на јавна функција“, се вели во пресудата.

Дополнително, од увидот во записникот од седницата се утврдува дека членовите на Судскиот совет се запознале со биографиите на кандидатите за првпат на самата седница и пристапиле кон гласање само за првиот предложен кандидат, додека, останатите два предлога биле игнорирани.

„Исто така, од увидот во записникот неспорно произлегува дека по излагањето на биографиите на кандидатите од страна на нивните предлагачи, членовите на Советот се согласиле поединечно да гласаат според редоследот на дадените предлози, по што се пристапило кон гласањето само по првоизнесениот предлог на членот на Советот, за кандидатот Е. Д. судија на Апелациониот суд Скопје. По останатите два предлози (вториот и третиот) за предложените кандидати Т. С. судија од Апелациониот суд Битола и А.Д. судија од Основен граѓански суд Скопје, не се пристапило кон гласењето, односно гласањето е прескокнато, по што првоизнесениот предлог бил усвоен и се утврдил предлог Е. Д. судија на Апелациониот суд Скопје за избор на судија на Уставен суд од редот на судиите“ се вели пресудата.

Тужбата до Управниот суд ја поднесе Антоанета Димовска, која сега е член на Судскиот совет, а тогаш конкурирала за уставен судија, но за неа не било гласано. Судот оценил дека нејзината тужба е основана.

Управниот суд наложи повторно да се постапи согласно законските критериуми за правичност, транспарентност и еднаквост, при што треба да се спроведе гласање за сите предложени кандидати, со целосно почитување на критериумите пропишани во Законот за Судски совет.

„При повторното постапување тужениот орган треба да ги има во предвид укажувањата и забелешките содржани во оваа пресуда како и цитираните уставни и законски одредби, па по спроведување на законита постапка во рамките на своите уставни и законски надлежности, да донесе правилна и законита одлука за избор на уставен судија донесен во законита, транспарентна и објективна постапка со целосно почитување на мерит принципите и во согласност со член 98 од Законот за судски совет и начелата на правичност, транспарентност и еднаквост“, потенцираат од Управен суд.

Уставната судијка Дуковска беше судија-известител за предметот со Законот за јазиците чија подготвителна седница беше закажана за 19 јуни.

Со пресудата таа се враќа на своето претходно работно место во Апелациониот суд Скопје.

Од Уставен суд најавија став по однос на пресудата.

The post СУДСКИОТ СОВЕТ НЕЗАКОНСКИ ГЛАСАЛ ЗА ИЗБОРОТ НА УСТАВНАТА СУДИЈКА ДУКОВСКА Управинот суд ја објави пресудата за поништувањето appeared first on plusinfo.mk.

Уставниот суд остана без еден уставен судија, откако Управниот суд го поништи изборот на уставната судијка Елизабета Дуковска од 2023 година како незаконски.

Судијката Дуковска е известител во предметот со кој ќе се оценува уставноста и законитоста на Законот за употребата на јазиците, како и за други актуелни предмети, меѓу кои и измените на Кривичниот законик со кои се намали казната за злоупотреба на службената должност. Со поништувањето на изборот на Дуковска како незаконски, оценката на Законот за јазиците ќе мора да почека, затоа што Уставниот суд веќе донесе одлука дека за тој закон мора да се одлучува во полн состав, со 9 уставни судии.

Управниот суд одлучувал по тужба од судијката Антоанета Димовска, која тогаш била еден од трите кандидати за избор на уставен судија. Димовска сега е членка на Судскиот совет.

Според Управниот суд, со изборот на Димовска две институции постапиле противуставно, првата е Судскиот совет, преку ускратување на правото на еднаква можност на останатите кандидати, а втората е Собранието, кое со 64 гласа „за“ ја избра Дуковска за уставна судијка.

Претседателот на Собранието Африм Гаши денеска ќе го извести Судскиот совет, од кој ќе побара да спроведе нова постапка за избор, според насоките на Управниот суд. Собранието ќе го извести и Уставниот суд дека уставната судијка Елизабета Дуковска била избрана противуставно и треба да се повлече од функцијата.

Дуковска е избрана за уставен судија во април 2023 година, на предлог на Судскиот совет, чиј претседател тогаш беше Весна Дамева, а ја изгласа Собранието, чиј претседател беше Талат Џафери. Според Управнот суд, Дамева и Џафери постапиле неуставно и незаконски.

Од записникот на седницата на Судскиот совет за избор на уставен судија од редот на судиите, се гледа дека било утврдено дека има тројца кандидати и тоа Елизабета Дуковска, судија на Апелациониот суд Скопје, Татјана Сусулеска, судија на Апелациониот суд Битола и Антоанета Димовска, судија на Основен граѓански суд Скопје. На седницата не била дадена оценка на секој од кандидатите и не била утврдена ранг-листа. Ниту еден од членовите на Судскиот совет не добил биографија на трите предложени кандидати.

Во тужбата од Димовска до Управниот суд стои дека по утврдувањето на редоследот на гласање се пристапило кон гласање за првопредложениот кандидат Елизабета Дуковска, па од вкупно 13 гласови, 11 гласа биле „за“, додека „против“, гласале 2 члена на Судски совет. Со оглед дека бил исполнет законскиот услов да гласаат најмалку 8 члена со право на глас, претседателот на Судски совет Дамева констатирала дека е утврден предлогот за кандидат за избор на уставен судија. Дамева не допуштила гласањето да продолжи за останатите двајца кандидати и на тој начин им го ускратила правото на еднакви можности да бидат утврдени како предлог за избор на уставен судија.

„Според записникот на седницата немало никаква расправа за оценките за кандидатите и со тоа начинот на кој бил утврден редоследот на гласањето за кандидатите бил арбитрарен и целосно спротивен на правилата на постапката бидејќи тие не регулираат ваков редослед на гласање. На членовите на Судскиот совет им било познато дека нема правила за начинот на рангирање на кандидатите за избор на судија на Уставен суд, поради што не смеело да се ускрати можноста да се гласа за трите кандидати наместо само за првиот“, се дел од повредите кои ги направил Судскиот совет, а ги навела тужителката во барањето за поништување на изборот на Дуковска.

Се очекува дека денеска претседателот на Управниот суд Бурим Сејдини ќе ја образложи одлуката за поништување на изборот на Дуковска.

Претседателот на Собранието, Африм Гаши, за ТВ Алсат најави дека со допис ќе побара од Судскиот совет да спроведе постапка во согласност со насоките на Управниот суд. Според тие насоки, Советот мора да ги стави на гласање сите тројца кандидати и потоа да достави нов предлог до Собранието.

The post УПРАВНИОТ СУД ГО ПОНИШТИ ИЗБОРОТ НА УСТАВНАТА СУДИЈКА ДУКОВСКА Судскиот совет ја предложил противуставно, ќе мора да ја повтори постапката appeared first on plusinfo.mk.